Algunas de esas preguntas tienen respuesta, y aquí nos hemos propuesto ofrecer una explicación razonada para esos cuestionamientos.
Seguimos muy de cerca la temporada baja de la NFL, y esta tiene una sensación de gran intensidad y concentración. Termina el Super Bowl y, prácticamente de inmediato, pasamos al Combine, la agencia libre, el mercado de traspasos y el Draft: un evento tras otro, sin pausa.
Luego llegamos a mediados de mayo, y los aficionados levantan la vista y comienzan a replantearse todo. "Espera, ¿acaso no se suponía que mi equipo favorito iba a reforzar la posición de receptor abierto?". "Un momento, ¿no se suponía que este jugador iba a recibir un nuevo contrato?".
Abordamos esas interrogantes pendientes: aquellas cosas que dábamos casi por seguras, pero que aún no han sucedido (o, al menos, no todavía). Algunas de esas preguntas tienen respuesta, y aquí nos hemos propuesto ofrecer una explicación razonada para diez de ellas. Comencemos con un equipo que traspasó o cortó a prácticamente toda su plantilla en medio de un proceso de transición... ¿a excepción de su corredor estrella?
¿Por qué los Dolphins no traspasaron a De'Von Achane?
Miami se encuentra claramente en fase de reconstrucción, tras haber aligerado su plantilla de grandes salarios, asumido 99 millones de dólares en "dinero muerto" al cortar al quarterback Tua Tagovailoa, y traspasado a su receptor principal, Jaylen Waddle, a los Broncos antes del draft. A Achane le resta un año de su contrato de novato, valorado en 5,767 millones de dólares, y hasta el momento los Dolphins no le han ofrecido una extensión. Achane ha promediado 1.445 yardas desde la línea de scrimmage y 12 touchdowns por temporada en sus primeros tres años en la liga. Además, no cumplirá los 25 años hasta el mes de octubre.
En un mercado en el que Kenneth Walker III obtuvo más de 14 millones de dólares al año y Breece Hall superó los 15 millones anuales, cabría pensar que Achane —con un salario inferior a los 6 millones— sería un objetivo de traspaso atractivo para otros equipos... y que cualquier franquicia que busque acumular selecciones del *draft* estaría dispuesta a escuchar ofertas.
Tras conversar con miembros del personal de los Dolphins a lo largo de esta temporada baja, lo que se me ha transmitido es que el equipo considera a Achane, al centro Aaron Brewer y al *linebacker* Jordyn Brooks como jugadores fundamentales y candidatos a recibir extensiones de contrato, en lugar de ser objeto de traspasos. Sin duda, Miami tiene la vista puesta en el futuro; sin embargo, tanto el nuevo entrenador Jeff Hafley como el nuevo gerente general, Jon-Eric Sullivan, no tienen intención de "tirar la toalla" en su primera temporada desmantelando la plantilla por completo hasta reducirla a los cimientos. Además, necesitan contar con un núcleo de jugadores sobre el cual edificar el proyecto, y han identificado a Achane como una pieza que merece ser retenida a largo plazo.
Ahora bien, durante el *Combine* se me informó que los Dolphins también consideraban a Waddle como parte de su futuro; por lo tanto, el hecho de que este terminara siendo traspasado podría llevarles a tomar esta información con cierta cautela. Lo único que diré al respecto es que, si algún equipo ofreciera una selección de primera ronda por Achane —tal como hicieron los Broncos por Waddle—, la postura de los Dolphins respecto a la importancia de este destacado corredor en sus planes de futuro podría verse ligeramente alterada. No obstante, los equipos no suelen ofrecer selecciones de primera ronda por corredores a los que, posteriormente, tendrían que pagar sumas millonarias para retener en la plantilla. La apuesta más sensata es que los Dolphins acabarán extendiendo el contrato de Achane en algún momento de esta temporada baja.
¿Por qué los Cowboys no quisieron extender el contrato de George Pickens?
En su primera temporada en Dallas, Pickens se consolidó como uno de los mejores receptores abiertos (*wide receivers*) de la NFL. Capturó 93 pases para un total de 1.429 yardas y anotó nueve *touchdowns*. Los Cowboys se hicieron con sus servicios a cambio de una selección de tercera ronda hace aproximadamente un año, y el jugador superó con creces las expectativas generadas por dicha inversión. Pickens era elegible para acceder a la agencia libre, pero los Cowboys decidieron utilizar su etiqueta de franquicia (*franchise tag*) para impedir que saliera al mercado. Justo antes del *draft*, anunciaron públicamente que no negociarían un contrato a largo plazo con Pickens durante esta temporada baja y que esperaban que jugara bajo la etiqueta de franquicia, la cual le garantizará un pago totalmente asegurado de 27,298 millones de dólares en 2026. Poco después del *draft*, Pickens firmó su oferta de franquicia.
Existen varias razones por las que los Cowboys desean ver a Pickens repetir su desempeño antes de decidir si le asignan un compromiso financiero a largo plazo. Ya le están pagando al receptor abierto CeeDee Lamb un promedio de 34 millones de dólares anuales, y tener en la plantilla a dos de los receptores mejor pagados de la liga supondría un desafío para el tope salarial. Otra razón, tal como señaló hace unas semanas el presidente del equipo, Stephen Jones, es que Pickens aún es relativamente nuevo en Dallas. No cuenta con el mismo crédito acumulado con la organización que tendría si esta hubiera sido el equipo que lo seleccionó en el *draft* y se encargó de su desarrollo.
Existen explicaciones de por qué los Cowboys lograron conseguir a un jugador tan talentoso como Pickens de los Steelers hace un año a cambio de solo una selección de tercera ronda, del mismo modo que hay explicaciones de por qué ningún equipo le envió una hoja de oferta después de que Dallas le aplicara la etiqueta de franquicia. El paso de Pickens por Pittsburgh estuvo marcado por constantes interrogantes sobre su regularidad y concentración; y si bien la experiencia de los Cowboys con él en 2025 fue positiva, no resulta descabellado que decidan esperar una temporada más antes de asumir el tipo de compromiso que su rendimiento en el campo merecería por sí solo.
¿Quién sabe? Si Pickens vuelve a tener un año excepcional y Lamb sufre nuevamente problemas de salud, tal vez dentro de un año los Cowboys tengan una perspectiva diferente sobre ambos jugadores. No obstante, han decidido que la etiqueta de franquicia es la estrategia más adecuada para gestionar la situación de Pickens en 2026.
¿Por qué los Giants no seleccionaron a Caleb Downs con la décima elección?
Los Giants vieron cómo la estrella de Ohio State, Arvell Reese, caía en sus manos en el quinto puesto del *draft*. Luego, en el décimo turno, Downs seguía disponible justo ante sus ojos. Los Cowboys habían intentado negociar un ascenso hasta el noveno puesto para hacerse con Downs, temiendo precisamente que los Giants lo seleccionaran. El equipo de Nueva York podría haber concluido la primera ronda del *draft* con la sensación de haber asegurado dos pilares defensivos fundamentales para la próxima década.
En su lugar, los Giants seleccionaron al tackle ofensivo Francis Mauigoa. Dallas respiró aliviado y ascendió un puesto para asegurarse de conseguir a Downs. Y ahora, los Giants tendrán que enfrentarse a él dos veces al año.
Entonces, ¿por qué no lo seleccionaron? Bueno, consideraron que ya habían realizado su elección defensiva en el quinto puesto, cuando Reese aún estaba disponible. Creo que existe la posibilidad de que hubieran seleccionado a Downs en el quinto turno si Reese hubiera sido elegido entre los cuatro primeros. Sin embargo, lo que me quedó claro tras el *draft* —después de conversar con personas cercanas a la situación— es que los Giants estaban decididos a utilizar una de sus dos selecciones entre los diez primeros puestos en un jugador ofensivo, con el objetivo de brindar apoyo a su mariscal de campo de segundo año, Jaxson Dart. Eso podría haber significado seleccionar al corredor Jeremiyah Love si este hubiera estado disponible en el puesto n.º 5. Podría haber significado a los receptores abiertos Carnell Tate o Jordyn Tyson si hubieran estado disponibles en el puesto n.º 10. En última instancia, significó asegurar al jugador que los Giants identificaron como el mejor liniero ofensivo del *draft*, con el fin de ayudar a reforzar la protección de Dart.
Están lejos de ser el único equipo que operó de esta manera. Tennessee y Nueva Orleans —ambos construyendo sus proyectos en torno a prometedores mariscales de campo de segundo año— seleccionaron a Tate y Tyson, respectivamente, con sus selecciones de primera ronda. Los equipos intentan maximizar las posibilidades de éxito de sus jóvenes mariscales de campo siempre que pueden, y elegir a Mauigoa por encima de un segundo jugador defensivo destacado fue la forma en que los Giants lograron ese objetivo.
¿Por qué los Vikings no traspasaron a J.J. McCarthy?
La temporada 2025 resultó ser un rotundo fracaso para McCarthy, la selección n.º 10 del *draft* de 2024. Los Vikings permitieron que Sam Darnold se marchara en la agencia libre tras una temporada de 14 victorias y le entregaron el puesto de mariscal de campo titular a McCarthy, quien pareció abrumado desde el principio. Sus lesiones y su ineficacia condenaron a los Vikings a quedarse fuera de los *playoffs* y, al encarar su tercera temporada, McCarthy ahora debe competir con Kyler Murray —la selección n.º 1 del *draft* de 2019—, quien firmó con Minnesota tras ser liberado por los Cardinals.
Se da por hecho que Murray fue fichado para ser titular. Si lo hace y juega bien, resulta difícil imaginar que a McCarthy le espere un gran futuro en Minnesota. Esta es su tercera temporada en la NFL, lo que significa que los Vikings deberán decidir el próximo mes de mayo si ejercen la opción de quinto año del contrato de McCarthy para la temporada 2029. Una temporada sólida y sin lesiones por parte de Murray —que culmine con el regreso de los Vikings a la postemporada— significaría, muy probablemente, que McCarthy no habría jugado ni en su primer ni en su tercer año bajo su contrato de novato.
Aun así, no tendría mucho sentido traspasarlo. Los Vikings ya han abonado el 70% del contrato de novato de McCarthy. Es imposible que obtengan a cambio algo que se acerque, ni remotamente, al capital de draft que invirtieron en un principio para adquirirlo. Ha pasado menos de un año desde que creían que él podría ser su mariscal de campo titular, no solo en el presente, sino durante muchos años más. Y tampoco es que Murray represente una solución mágica e infalible. En los últimos cinco años, solo ha logrado completar una temporada totalmente libre de lesiones; además, los Cardinals le están pagando casi 36 millones de dólares este año para que juegue en otro equipo.
Las personas con las que he conversado —y que siguen de cerca esta situación— insisten en que los Vikings no han tirado la toalla con McCarthy; parte de su estrategia y esperanza reside en que la llegada de Murray provoque una especie de sacudida en el jugador, logrando que este recupere la concentración en aquellos aspectos de los que, según el equipo, se habría desviado el año pasado. Probablemente sea una apuesta arriesgada, pero, una vez más, no parece haber mucho que los Vikings pudieran ganar traspasándolo en este momento.
Murray tiene contrato por un año, y su acuerdo contractual impide a los Vikings aplicarle la etiqueta de jugador franquicia durante la próxima temporada baja. Cabe la posibilidad de que, al finalizar la temporada actual, Minnesota llegue a la conclusión de que McCarthy ha logrado corregir ciertos aspectos de su juego y que, por tanto, aún puede llegar a ser el jugador que esperaban que fuera. Si eso no sucede, tal vez sea entonces cuando los Vikings decidan cortar por lo sano. Pero no existe ninguna razón para hacerlo ahora.
¿Por qué los Steelers no se esforzaron más por mejorar su posición de mariscal de campo?
Es una buena pregunta. Realmente creo que deberían esforzarse más en esa posición de lo que lo han hecho desde el final de la carrera de Ben Roethlisberger en 2021. La respuesta aquí parece ser que les gustó el rendimiento que obtuvieron de Aaron Rodgers la temporada pasada, creen que puede repetirlo y pensaron que volver a contar con él era su mejor plan de acción. Rodgers, por supuesto, aún no ha firmado oficialmente su renovación en Pittsburgh, y nadie sabe cuál es el motivo de la demora. Pero ya tuvieron a Rodgers el año pasado, conocen sus peculiaridades y parecen estar de acuerdo en concederle todo el tiempo que necesite para darles una respuesta.
Ningún equipo parece disfrutar tanto de su *statu quo* como los Steelers. Francamente, es fácil entender por qué. No han tenido una temporada con balance negativo desde 2003. Han llegado a los *playoffs* 17 veces en lo que va de siglo. Ningún equipo ha ganado más Super Bowls que los Steelers. Son contendientes constantes, año tras año; casi nunca hay un partido en el que no tengan algo importante en juego. En esta temporada baja se percibe un cambio mayor de lo habitual, con la marcha de Mike Tomlin tras 19 temporadas como entrenador en jefe; sin embargo, esto parece haber sido, al menos en igual medida, una decisión del propio Tomlin que una determinación del equipo.
Lo que exaspera a los aficionados de los Steelers es la reciente incapacidad del equipo para superar el *statu quo*. Pittsburgh no ha ganado un partido de *playoffs* desde enero de 2017; tampoco ha ganado más de 10 partidos en una temporada desde 2020. No han llegado al Super Bowl en 15 años y no lo han ganado en 17. Quizás sea hora de que los Steelers salgan de su zona de confort e intenten encontrar una solución en la posición de mariscal de campo que no sea simplemente un parche temporal.
Tal vez Will Howard o Drew Allar terminen siendo la solución. Pero si eso sucede, no será porque los Steelers hayan hecho un esfuerzo extraordinario para conseguirlos. Quizás los Steelers tengan por fin una temporada desastrosa y encuentren su solución en los primeros puestos del *draft* de 2027. Pero si eso ocurre, sería porque su plan no funcionó. Por ahora, están dispuestos una vez más a esperar a un jugador de 42 años —que no ha figurado entre los 20 mejores mariscales de campo según el índice QBR desde 2021—, simplemente porque es lo suficientemente competente como para mantener al equipo a flote.
¿Por qué los Browns no cortaron a Deshaun Watson?
Esta pregunta podría haberse planteado en este artículo en cualquiera de las últimas tres temporadas bajas, y la respuesta habría sido prácticamente la misma en cada ocasión: porque tienen que pagarle de todos modos. Este será, por fin, el último año del contrato de cinco temporadas —totalmente garantizado— que Watson firmó con los Browns como condición para el traspaso que realizaron con Houston en marzo de 2022 para adquirirlo. Recibirá un pago totalmente garantizado de 46 millones de dólares, independientemente de si permanece en los Browns o no.
A pesar de lo mal que han transcurrido los primeros cuatro años de ese contrato, los Browns todavía no han encontrado un reemplazo infalible para Watson; de hecho, mantienen abierta la posibilidad de que él sea quien inicie los partidos esta temporada. Shedeur Sanders —su selección de quinta ronda en el *draft* de 2025— parece ser, en este momento, el otro candidato para ocupar ese puesto; sin embargo, si Watson supera su desempeño durante el campo de entrenamiento, existe una posibilidad real de que sea Watson quien inicie como titular en la primera semana de la temporada. Ahora bien, quiero ser claro: no creo que exista un escenario en el que Watson juegue lo suficientemente bien esta temporada como para convencer a los Browns de renovarle el contrato y seguir adelante con él como su mariscal de campo franquicia del futuro. Cumplirá 31 años en septiembre. Su contrato ha resultado ser una catástrofe absoluta en todos los sentidos posibles. Y el propietario del equipo así lo ha reconocido públicamente.
Watson permanece en los Browns en este momento simplemente porque lo contrario carecería de sentido; y si logran sacar algo de provecho de él antes de que este lamentable capítulo de su historia llegue a su fin, pues mejor. Todas las miradas están puestas en el *draft* de 2027 en busca de mariscales de campo, y creo que los Browns son uno de los equipos más interesados en encontrar su solución a largo plazo el próximo mes de abril. Pero cortar a Watson, sencillamente, no les reportaría ningún beneficio. Han llegado hasta este punto y le han pagado una suma de dinero colosal. A Cleveland más le vale llevar el asunto hasta el final, y comprobar si Watson puede hacer algo para ayudar antes de que todo concluya.ml
¿Por qué los Texans no extendieron el contrato de C.J. Stroud?
Houston tiende a ser muy agresivo con las extensiones a largo plazo para sus estrellas veteranas. El ejemplo más reciente es Will Anderson Jr., quien se convirtió en el jugador mejor pagado de la liga —sin contar a los quarterbacks— gracias a la extensión que obtuvo esta temporada baja, tras tres años estelares liderando la defensa de los Texans. Stroud y Anderson —segunda y tercera selección del draft de 2023, respectivamente— cumplían los requisitos para recibir una extensión de contrato por primera vez esta temporada baja. Anderson consiguió su acuerdo pronto; el de Stroud no parece estar en el horizonte.
Los Texans ejercieron la opción de quinto año del contrato de Stroud para la temporada 2027, una decisión obvia, ya que implica pagarle un total de 31,6 millones de dólares a lo largo de las próximas dos temporadas. Sin embargo, parece que los Texans prefieren esperar un año más antes de comprometerse a largo plazo con un contrato de las cifras habituales para un quarterback titular.
¿Por qué? Bueno, para empezar, ¿recuerdan la última vez que vimos jugar a Stroud? Su actuación en el partido de la ronda divisional de los playoffs, disputado en Nueva Inglaterra, fue tan deficiente que marcó el final de su temporada. Su desempeño la semana anterior, en la victoria de la ronda de comodines sobre los Steelers, tampoco fue muy bueno. Stroud fue el Novato Ofensivo del Año en 2023 y ha ganado al menos un partido de playoffs en cada una de sus tres temporadas en la NFL, por lo que hay muchos motivos para estar satisfechos con él. No obstante, los Texans no han observado una mejora significativa en su juego durante su segundo o tercer año; además, se perdió varios partidos por lesión la temporada pasada, y sus tropiezos en los playoffs son difíciles de ignorar.
A esto se suma el hecho de que, actualmente, no hay grandes extensiones de contrato para quarterbacks en el horizonte de ningún otro equipo que pudieran presionar a Houston a adelantarse al mercado por temor a que suban los precios. Carolina no parece tener mucha prisa por extender el contrato de Bryce Young. Lamar Jackson tampoco se está apresurando a firmar una extensión con los Ravens. En consecuencia, los Texans no corren el riesgo de tener que pagar una suma mucho mayor la próxima temporada baja de la que probablemente tendrían que desembolsar en la actual para asegurar la permanencia de Stroud a largo plazo. Pueden permitirse el lujo de esperar. Si Stroud se recupera y juega en 2026 al nivel que mostró en su temporada de novato, creo que los Texans no tendrán ningún problema en extender su contrato durante la próxima temporada baja. De hecho, es probable que el propio Stroud se dé cuenta de que le convendría más dejar una mejor impresión en las cintas de video y negociar basándose en ese desempeño. Todos los involucrados desean que las cosas vayan mejor en 2026 de lo que fueron en 2025; así que veamos qué sucede y, posteriormente, demos el siguiente paso.
¿Por qué los Seahawks no recompensaron a Sam Darnold con un nuevo contrato tras ganar el Super Bowl?
La respuesta corta es que consideran que él ya está debidamente compensado. A Darnold le quedan dos años de contrato. Está estipulado que gane 27,5 millones de dólares en 2026 y 35,5 millones en 2027. Y si bien hay 14 mariscales de campo que perciben un salario anual promedio superior al de Darnold —y que no acaban de ganar el Super Bowl—, la cuestión aquí radica en la forma en que los Seahawks conciben dicha posición, así como su lugar dentro de la conformación de la plantilla y la gestión del tope salarial.
No es que los Seahawks subestimen al mariscal de campo. La cifra de impacto salarial de Darnold para 2026 —37,9 millones de dólares— es la más alta del equipo, aunque sea solo la octava más alta entre los mariscales de campo de toda la liga. Lo que sucede es que están decididos a no sobrevalorar la posición en relación con el jugador específico que la ocupa. Si los Seahawks contaran con Patrick Mahomes, Lamar Jackson o Josh Allen —un jugador que ganara títulos divisionales y premios MVP constantemente—, entonces, por supuesto, estarían encantados de pagar sumas de dinero de primer nivel en el mercado y ya se las arreglarían con el resto.
Pero lo que los Seahawks han demostrado desde que traspasaron a Russell Wilson tras la temporada 2021 es que no desean pagar un salario de élite para un mariscal de campo a un jugador que no es, a su vez, un jugador de élite. Lograron fichar a Darnold por 33,5 millones de dólares anuales cuando este era agente libre sin restricciones y venía de una temporada de 14 victorias en Minnesota. Nadie más ofrecía una suma mayor. Y, como resultado de conseguir un buen mariscal de campo titular por un precio razonable, pudieron conformar el resto de su plantilla de tal manera que esta adquirió un calibre digno de campeonato. ¿Habrían podido los Seahawks fichar a DeMarcus Lawrence o a Cooper Kupp en la última temporada baja si el impacto salarial de su mariscal de campo hubiera sido de 50 millones de dólares? Al menos, habría resultado mucho más difícil.
Darnold también percibió 4 millones de dólares en bonos por incentivos gracias a su desempeño en 2025 y a la obtención del título del Super Bowl. Así que, en cierto modo, recibió su recompensa. Con dos años aún por cumplir en su contrato, es cierto que los Seahawks podrían haberle ofrecido una extensión. Pero eso habría ido en contra de los mismos principios que, según ellos, les ayudaron a construir una plantilla campeona del Super Bowl. Los campeonatos son la máxima validación. En todo caso, haber ganado el título sirvió para convencer a Seattle de que, desde el principio, habían estado gestionando el asunto de la posición de mariscal de campo de la manera correcta.
¿Por qué los Rams no hicieron más durante el *draft* para reforzar a su equipo de cara a 2026? ¿Porque creyeron que no era necesario?
En serio: la razón por la que los Rams de 2025 se quedaron a las puertas del Super Bowl no fue que padecieran alguna deficiencia devastadora, sino que perdieron dos de los tres enfrentamientos contra los Seahawks. Si hubieran recuperado un balón suelto en la zona de anotación durante un intento de conversión de dos puntos —en un partido de jueves por la noche, la semana previa a la Navidad—, es muy probable que hubieran sido los Rams quienes levantaran el Trofeo Lombardi seis semanas después, en lugar de sus rivales de división.
Sus dos puntos débiles eran la secundaria —donde realizaron movimientos importantes en la agencia libre para reforzar la posición de esquinero— y los equipos especiales, área en la que efectuaron cambios significativos en el cuerpo técnico con la esperanza de que estos surtan efecto. Se puede argumentar de manera convincente que todo lo que los Rams necesitaban eran ajustes menores, y no grandes renovaciones.
Por ello, cuando seleccionaron con el 13.er turno a Ty Simpson —un mariscal de campo que, según sus planes, ni siquiera debería pisar el terreno de juego durante su temporada de novato—, esta decisión reflejó una parte fundamental de su estrategia. En ese momento del *draft*, no identificaron a ningún jugador que, a su juicio, pudiera ser el factor decisivo para superar los obstáculos esta temporada; en cambio, sí estaban convencidos de que Simpson podría contribuir a asegurar su futuro una vez concluida la etapa de Matthew Stafford. Si Stafford se mantiene sano, los Rams deberían volver a situarse firmemente en la contienda como uno de los mejores equipos de la liga en 2026. Francamente, su alineación titular será un muro muy difícil de franquear para la mayoría —si es que alguno lo logra— de los jugadores seleccionados en el *draft*.
¿Podría un Stafford de 38 años sufrir un colapso físico y provocar, como consecuencia, que la temporada se desmorone? Por supuesto. Sin embargo, los Rams habrían asumido ese riesgo de todos modos, incluso si hubieran optado por seleccionar —digamos— a Rueben Bain Jr. con su 13.er turno. Los Rams concluyeron la temporada pasada con la convicción de que solo les faltaba uno o dos golpes de suerte para alzarse con el título; en consecuencia, planificaron su *draft* bajo esa misma premisa, priorizando la visión a largo plazo por encima de los resultados inmediatos.
¿Por qué los 49ers no traspasaron a Brandon Aiyuk?
Principalmente porque todos en la liga saben que, tarde o temprano, tendrán que dejarlo en libertad. Puede que los Niners hayan anulado las garantías contractuales de Aiyuk el año pasado, pero no anularon el contrato en su totalidad. Si Aiyuk sigue en su equipo en 2026, deberán pagarle 27 millones de dólares. Si otro equipo lo adquiriera mediante un traspaso, también tendría que pagarle esos 27 millones. En cambio, si los 49ers lo cortan, no están obligados a pagarle esa suma; y el equipo que lo fiche podría, en teoría, conseguir sus servicios por un monto inferior.
Sabiendo que la relación está rota y que es casi seguro que los Niners cortarán a Aiyuk antes de tener que abonarle el salario correspondiente a la primera semana de la temporada, los demás equipos han decidido que pueden permitirse el lujo de esperar. Los Niners no tienen necesidad de cortarlo hasta que llegue el momento de efectuar el pago; por lo tanto, ellos también pueden esperar y ver si, finalmente, algún equipo decide ofrecerles una selección del *draft* a cambio de Aiyuk.
Personalmente, creo que en 2026 jugará en un equipo diferente; y la mayoría de la gente ha dado por sentado que ese equipo serían los Commanders. Sin embargo, a juzgar por el rumbo que han tomado las cosas entre Aiyuk y los 49ers durante los últimos dos años, no parece que San Francisco tenga prisa alguna por hacerle el favor de convertirlo en agente libre.