No existe veredicto posible del TAS que logre satisfacer a ambas partes o que sea percibido como 'justo' por todos.
La historia se reescribió, cuando a Senegal se le despojó de la Copa Africana de Naciones que ellos —y la mayor parte del mundo— creían haber ganado en enero. Cincuenta y ocho días después, el título de campeón de África recae en Marruecos, gracias a un fallo del órgano de apelación de la Confederación Africana de Fútbol (CAF).
Quizás recuerden el dramatismo de aquella final. Varias decisiones cruciales —incluida la anulación de un gol— jugaron en contra de Senegal. Posteriormente, se le concedió a Marruecos —país anfitrión del torneo— un penalti sumamente polémico, validado mediante el Árbitro Asistente de Video (VAR), en el tiempo de descuento más avanzado. Los jugadores de Senegal protestaron y, casi en su totalidad, abandonaron el terreno de juego y se dirigieron hacia el túnel de vestuarios, liderados por su entrenador, Pape Thiaw. Esos mismos jugadores regresaron unos 10 minutos después, reingresando al campo de mala gana.
El juego se reanudó 17 minutos completos después de haberse detenido; fue entonces cuando Brahim Díaz, de Marruecos, ejecutó un penalti poco aconsejable 'al estilo Panenka' que fue atajado con facilidad por el portero senegalés Édouard Mendy, forzando así que el partido se fuera a la prórroga. Y en el primer tiempo extra, Pape Gueye anotó el gol que dio a Senegal la victoria por 1-0, en un escenario marcado por el descontento de los aficionados, el caos, los altercados entre jugadores y recogepelotas, y un clima generalizado de hostilidad.
Todo eso ha quedado atrás y, a partir de una lectura estricta tanto del reglamento del torneo como de las Reglas del Juego, se trata de la decisión correcta. Se hizo justicia. Una justicia tardía, cabe aclarar —pues nunca debió haber tomado tanto tiempo—, pero justicia, al fin y al cabo.
El artículo 82 del reglamento de la CAF es cristalino: "Si, por cualquier motivo que fuere, un equipo... abandona el terreno de juego antes de la finalización reglamentaria del partido sin la autorización del árbitro, se le considerará perdedor y quedará eliminado definitivamente de la competición en curso". El artículo 84 añade que, si se contraviene el artículo 82, se "perderá el partido por tres a cero".
Eso es todo. Eso es, en realidad, todo lo que hace falta saber. No se puede abandonar el terreno de juego sin permiso durante un partido y, si se hace, se pierde el encuentro por incomparecencia. Es algo bastante básico, universal y de sentido común: si te niegas a jugar, pierdes. Errores arbitrales, público hostil, frustración... nada de esto justifica abandonar el campo.
La pregunta que cabe formularse no es si el órgano de apelaciones de la CAF acertó en su fallo. Lo hizo; el reglamento, en realidad, no deja margen alguno para la discusión. La verdadera interrogante es cómo se llegó a este punto y por qué el proceso se dilató tanto.
El propio árbitro, Jean-Jacques Ndala Ngambo, podría haber dictaminado la derrota por incomparecencia esa misma noche. Si los jugadores abandonan el terreno de juego sin su permiso, el protocolo indica que debe mostrarles tarjetas amarillas y, si no regresan en un "plazo razonable", tiene la potestad de suspender el partido y otorgar la victoria al equipo rival. ¿Qué se entiende por un "plazo razonable"? El reglamento no lo especifica; no obstante, el sentido común sugiere que un "plazo razonable" es considerablemente más breve que el tiempo que transcurrió aquella noche.
¿Por qué no actuó así el árbitro? Lo desconocemos. Había cometido algunos errores arbitrales al inicio del encuentro y, tal vez, sintió que disponía de cierto margen de discrecionalidad para evitar que el evento cumbre del futbol africano concluyera de una manera tan abrupta. En ese sentido —en aquellos instantes—, pareció el hombre más solitario de la Tierra.
Lo que debería haber sucedido —y, al parecer, no ocurrió, aunque tal vez nunca lo sepamos— es que alguien —el jefe de arbitraje de la CAF, un funcionario de la CAF, quien fuera— se le hubiera acercado al oído para recordarle que la decisión era suya y para empoderarlo a simplemente aplicar el reglamento. Si eso no sucedió, desde luego que no voy a culparlo por haber hecho todo lo que estaba en su mano para lograr que el partido terminara.
Pero eso no exime a la CAF de responsabilidad por lo que ocurrió a continuación.
Al día siguiente, el 19 de enero, Marruecos presentó su apelación ante el Comité Disciplinario de la CAF, solicitando que se le diera el partido por perdido a Senegal. Nueve días después, el organismo hizo pública su decisión: suspendió a varios jugadores y oficiales, impuso cuantiosas multas tanto a los equipos como a los futbolistas (incluida una sanción de cinco partidos para el seleccionador de Senegal, Thiaw) pero, y esto es lo crucial, desestimó la apelación de Marruecos para que se declarara la derrota del rival.
¿Por qué? Quizás nunca lo sepamos, pero la impresión es que, ante tanto caos en torno al partido —sumado a las acusaciones de favoritismo hacia la nación anfitriona, Marruecos, y a la mala publicidad a nivel mundial—, ellos —un poco como el árbitro aquella noche— no se sintieron con la autoridad suficiente para limitarse a aplicar sus propias normas.
Una semana después, el 3 de febrero, Marruecos presentó oficialmente su documentación ante la Junta de Apelaciones de la CAF. Esta tardó seis semanas en emitir un fallo: Senegal pierde el partido por incomparecencia y Marruecos se corona campeón, aunque tal vez deban posponer las celebraciones.
Senegal ya ha ejercido su derecho a recurrir la decisión ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS). Era de esperar que hicieran precisamente eso, argumentando tal vez que, dado que el árbitro optó por no suspender el partido tras el abandono del campo y los jugadores terminaron regresando, el Artículo 82 no resulta aplicable y que, en última instancia, una demora de 17 minutos en el juego —desde el momento en que se señaló el penalti hasta que este se ejecutó realmente— no justifica la desposesión de un título. Y es probable que esto retrase la resolución del asunto otros dos o tres meses.
Sea cual sea el desenlace, este será binario. No existe veredicto posible del TAS que logre satisfacer a ambas partes o que sea percibido como 'justo' por todos. (A juicio de uno de los árbitros del TAS, Raymond Hack, esta apelación fallará a favor de Senegal).
Así pues, por el momento, estas son las principales lecciones que la CAF debe extraer.
La primera es que los procesos disciplinarios no deberían extenderse tanto en el tiempo. En realidad, el asunto no es tan complejo; no hay montañas de pruebas que deban ser minuciosamente analizadas. O bien se considera que el abandono del campo por parte de Senegal justificaba la derrota por incomparecencia (como opino yo), o bien no, bajo el argumento de que los jugadores terminaron regresando y el árbitro no suspendió el partido.
La segunda lección es que arbitrar en tales circunstancias resulta difícil y, sobre todo, una labor solitaria. Dejar al oficial del partido completamente solo a la hora de tomar una decisión de esta magnitud es algo que jamás debería volver a ocurrir.