Incluso durante las celebraciones de la semana del Juego de las Estrellas, la posibilidad de una huelga, o de que se cancelara la temporada de 2027, rondaba sobre Filadelfia.
Ha llegado la hora de la espera. Cuando la Major League Baseball (MLB) y la Asociación de Jugadores (MLBPA) presentaron sus principales propuestas económicas antes de la expiración del convenio colectivo, se esperaba que ambas partes encontraran suficientes puntos en común para continuar las negociaciones y hallar un punto intermedio que evitara un paro laboral.
A mediados de la temporada 2026, esa esperanza prácticamente se ha desvanecido. En conversaciones con más de dos docenas de directivos de la liga, representantes sindicales y jugadores durante el Juego de Estrellas de esta semana, ninguno expresó optimismo respecto a que el rumbo de las negociaciones entre las partes dé como resultado un acuerdo que impida a la liga cerrar el contrato de los jugadores cuando expire el convenio colectivo vigente el 1 de diciembre. De hecho, las posturas de las partes están tan alejadas que varias fuentes declararon a ESPN que no les sorprendería que no se intercambiaran más propuestas económicas de aquí a entonces.
La profunda división entre la liga y el sindicato radica en un desacuerdo simple pero fundamental: MLB se mantiene firme en su postura de implementar un tope salarial, mientras que MLBPA prefiere conservar el sistema actual que rige el béisbol; y ninguna de las dos está dispuesta a modificar su presupuesto. La liga no desea negociar el sistema sin tope salarial que el sindicato anhela. El sindicato, por su parte, no tiene planes de negociar con la liga el tipo de sistema con tope salarial que ha evitado durante décadas. Y cuando dos partes adoptan posturas tan opuestas, según fuentes cercanas, no se llegará a un acuerdo hasta que una fecha límite real obligue a las partes a negociar de verdad.
Es probable que esa fecha límite sea a principios de marzo, cuando la posibilidad de perder partidos debido al cierre patronal se vuelva mucho más real. Si alguna de las partes habrá suavizado su postura para entonces es la gran incógnita de estas negociaciones, pero los jugadores, que hablaron bajo condición de anonimato por no estar autorizados a comentar el asunto públicamente, coincidieron en que, si MLB se mantiene firme en su postura, estarían dispuestos a perder partidos para evitar un tope salarial. De igual manera, según fuentes, los dueños están preparados para cancelar partidos si los jugadores mantienen su postura en contra del tope salarial.
Esta retórica no sorprende, sobre todo en este punto de las negociaciones. A más de ocho meses del inicio de la temporada 2027, es fácil mantenerse firme. La posible pérdida de miles de millones de dólares en ingresos para los dueños y salarios para los jugadores es más una idea que una realidad ahora mismo, cuando la temporada 2026 está en marcha y el dinero fluye a las arcas de los equipos y a las cuentas bancarias de los jugadores. Al mismo tiempo, cada día que pasa sin avances acerca al béisbol a un escenario catastrófico que acabaría con el deporte -sin un final a la vista- justo cuando experimenta un auge de popularidad.
"Todavía estamos en julio. Y aún no es real", dijo un veterano funcionario. "Todavía les queda el resto de la temporada, la postemporada. Esto no se pondrá serio hasta que se preparen para los entrenamientos de primavera. Entonces se les encenderán las bombillas. Francamente, creo que eso es cierto para ambos lados."
La situación actual, la más tensa desde la huelga de jugadores de 1994 que obligó a MLB a cancelar la Serie Mundial, y el riesgo de alienar a los aficionados que simplemente quieren ver a sus equipos y jugadores favoritos jugar su deporte favorito, es un proceso que se ha gestado durante años. MLB lleva mucho tiempo deseando lo que tienen las otras tres grandes ligas deportivas profesionales masculinas de Estados Unidos: un sistema que controle los costos laborales. La falta de un tope o un salario mínimo en el béisbol ha creado la enorme brecha entre los equipos que más y los que menos gastan, y MLB ha basado su argumento a favor del tope en esta realidad: algunos equipos gastan cientos de millones de dólares más que otros anualmente, y el éxito en la postemporada durante la última década ha sido principalmente dominio de los equipos de grandes mercados y con nóminas elevadas.
El sindicato cree que existen otras maneras de estimular el equilibrio competitivo que no requieren limitar los ingresos de los jugadores. Citan la clasificación de este año, en la que 23 de los 30 equipos llegan a la segunda mitad de la temporada regular con la clasificación en su poder o a menos de cuatro juegos de un puesto en los playoffs. Además, señalan la cantidad de casos de éxito con presupuestos bajos -los Miami Marlins (puesto 30 de 30 en presupuestos), Cleveland Guardians (puesto 29), Tampa Bay Rays (puesto 28), Chicago White Sox (puesto 27), Minnesota Twins (puesto 24) y Milwaukee Brewers (puesto 20) incluirían a la mitad de los equipos de playoffs si la temporada terminara hoy- como una señal de que el equilibrio competitivo en el béisbol no es un espejismo.
A pesar de la oposición de los jugadores a un sistema con tope salarial, las propuestas de MLB los frustraron aún más. A pesar de todos los detalles presentados por MLB -un tope salarial estricto de $245.3 millones, un mínimo de $171.2 millones, un límite de cinco años y un máximo de $202 millones en contratos de agentes libres-, en última instancia, solo dos cifras importan: el porcentaje de ingresos que corresponde a cada parte y la cifra de ingresos de la industria, definida por una definición consensuada de lo que constituye un ingreso.
MLB propuso un reparto equitativo de los ingresos con los jugadores y una definición de ingresos similar a la de la NFL, la NBA y la NHL, que excluye fuentes de ingresos como negocios auxiliares relacionados con los equipos, como el complejo The Battery, adyacente al Truist Park de los Atlanta Braves. Este sistema es de suma cero. Si, por ejemplo, los ingresos de la industria fueran de $13.000 millones, los jugadores tendrían derecho a 6.500 millones, para cubrir salarios, primas por fichaje, el fondo de primas previas al arbitraje y las primas para jugadores aficionados. Por lo tanto, incluso si el contrato máximo de un agente libre fuera mayor, simplemente se tomaría dinero de otro fondo para compensar la diferencia.
Esta realidad de un sistema con tope salarial es contraria al sistema de libre mercado que ha regido el béisbol a lo largo de su historia y ha dejado a los jugadores frustrados, y, según ellos, aún más firmes en su oposición al tope. Un jugador de un equipo de un mercado pequeño reconoció que la diferencia salarial entre Los Angeles Dodgers y su equipo es irritante, pero que palidece en comparación con la idea de que "simplemente vamos a pasar dinero de un lado a otro sin margen de negociación".
Los dos campeonatos consecutivos de la Serie Mundial de los Dodgers le han dado a MLB un arma que ha usado como un garrote. La liga lanzó recientemente una campaña llamada "Igualemos las condiciones" que incluye anuncios que abogan por un tope salarial, algo que el director ejecutivo interino del sindicato, Bruce Meyer, calificó de "perverso".
La liga sigue argumentando que su exitosa implementación del reloj de lanzamiento y el sistema de desafío ABS demuestra un claro conocimiento de lo que quieren los aficionados, y que su deseo de un tope salarial es simplemente el último reflejo de ello. Las encuestas públicas han demostrado que los aficionados prefieren que el béisbol adopte un sistema de tope salarial, una postura con la que el presidente Trump afirmó estar de acuerdo en junio.
La posibilidad de una intervención de Trump o del Congreso es un factor impredecible en las discusiones, especialmente dadas las inclinaciones políticas de muchos jugadores de MLB. La intervención política podría representar el mayor desafío para la unidad de la Asociación de Jugadores que, por el momento, rechaza rotundamente un sistema de tope salarial y aún no ha enfrentado ninguna oposición pública a esa postura.
Los jugadores no solo están indignados por los límites de gasto. Tampoco les gusta la propuesta de MLB de que los jugadores de secundaria participen en el draft, que impediría que los jugadores universitarios sean seleccionados hasta los 20 años e implementaría un draft internacional que retrasaría la edad para firmar de 16 a 18 años, eliminando, además, cientos de millones de dólares en bonos por firmar. Se muestran escépticos ante un sistema de depósito en garantía que retendría cientos de millones más en salarios, ya que los límites salariales se basan en estimaciones, y si los ingresos de la liga no alcanzan las previsiones, parte del dinero retenido podría permanecer en manos de los equipos, lo que, en esencia, haría que sus contratos acordados no estuvieran totalmente garantizados como lo están hoy en día.
Varios jugadores utilizaron el mismo lenguaje para describir las propuestas de MLB: la liga, dijeron, "actúa como una firma de capital privado". Considerando la cantidad de dinero de capital privado que se ha invertido en el béisbol, esto no debería sorprender. Con la cantidad de equipos que afirman operar con ganancias limitadas, los propietarios obtienen su mayor beneficio con la venta de una franquicia, y varias fuentes de la propiedad han reconocido que nada aumentaría el valor de las franquicias como la regulación de los costos laborales.
MLB señala el crecimiento de los ingresos de las ligas deportivas con tope salarial como la mayor prueba de que se destinará más dinero a los jugadores en un sistema con tope salarial que en uno sin él. Los jugadores rechazan este argumento, creyendo que el crecimiento y el libre mercado no son mutuamente excluyentes, y este es uno de los innumerables desacuerdos entre las partes que, ante la falta de avances en las negociaciones, continuarán.
Las críticas mutuas continuarán: la liga dirá que los jugadores limitan el potencial de sus ingresos, los jugadores dirán que la liga quiere usar la mano de obra para resolver problemas de gasto que ella misma ha creado. De aquí a diciembre, es probable que haya más disputas que avances.
La pregunta fundamental que queda por responder, más allá de si el tope salarial triunfa o fracasa como hace tres décadas, es cuánto están dispuestas a ceder ambas partes en pos de su objetivo final. Si se cancelan partidos al inicio de la temporada, ¿qué tan grave será la catástrofe? Nadie cree que el próximo año se repita lo de 1994, con la Serie Mundial perdida, pero en el momento en que se cancela un solo partido, la posibilidad aumenta considerablemente.
Las consecuencias a largo plazo de la discordia laboral nunca son claras hasta que se manifiestan, pero en este momento, el béisbol está jugando un juego peligroso. El próximo gran ingreso de la liga llegará al expirar su contrato de televisión nacional tras la temporada de 2028, y cualquier cosa que lo ponga en peligro podría ser un error multimillonario. Por ahora, las partes seguirán adelante, con posturas inamovibles y avances mínimos. Planean reunirse la próxima semana y continuarán haciéndolo, evitando el estancamiento económico fundamental, desafiando el destino y jugando con fuego.
La MLB publicó su calendario de 2027 el jueves. El Día Inaugural está programado para el 25 de marzo. Si esto se concreta o se cancela se decidirá en los próximos ocho meses, un proceso arduo que definirá el futuro del béisbol para bien o para mal.