Conforme el draft de la NFL ha evolucionado de reuniones a puertas cerradas en el Hotel Ritz-Carlton de Philadelphia en 1936 a la extravaganza de tres días hecha para la televisión que es hoy, los equipos han intentado consistentemente seleccionar al mejor jugador para sus necesidades al considerar su talento y valor posicional.
Con el paso del tiempo, el consenso de qué posición es la más importante ha cambiado notoriamente hacia la de quarterback porque el análisis estadístico moderno ha demostrado que los pasadores tienen, por mucho, el mayor impacto en las victorias y derrotas de sus equipos.
Antes de 2006, evaluar a los prospectos en la posición de quarterbacks se limitaba principalmente a los videos de juegos, desempeño en el combine y otros eventos como las entrevistas previas al draft, pero al encontrar que el porcentaje de pases completos en la universidad y juegos como titular eran predictores de éxito en la NFL, David Lewin cambió el paradigma con el LCF (Pronóstico de Carrera de Lewin, por su traducción al español).
En 2011, Aaron Schatz publicó el LFC v2.0 y en 2015, Andrew Healy llevó las proyecciones de quarterbacks al siguiente nivel con las QBASE (Estadísticas y Experiencia Ajustadas del Quarterback, por su traducción al español), que estableció una nueva forma de evaluar las estadísticas en el colegial de un pasador al ajustarlas por la calidad de sus compañeros y rivales.
Por ejemplo, los receptores de elite pueden inflar artificialmente los números de un quarterback, pero enfrentar a defensivas de la SEC puede desinflarlos.
Jeremy Rosen y Alexandre Olbrecht construyeron por separado un modelo en 2018 que fue el primero en cuantificar el valor de la funcionalidad de los quarterbacks móviles. Desde entonces, Football Outsiders han usado ambos modelos separadamente, pero en 2021, develamos las QBASE v2.0, las cuales fusionan las QBASE con el modelo funcional de movilidad al combinar los mejores ingredientes de ambos.
Como las QBASE, las QBASE v2.0 genera proyecciones para la clase 2021 y ejecuta 50,000 simulaciones para calcular un rango de posibles resultados. “Fracaso” (Bust) es una categoría que indica suplente o fuera de la liga; “ Titular Adecuado” (Adequate Starter) es un titular, pero no un quarterback franquicia; “Grupo Superior” es un quarterback franquicia y “Elite” es un pasador con proyección para el Salón de la Fama.
Además, así como las QBASE, las QBASE v2.0 demuestra que ninguna proyección es una certeza: todos los quarterbacks tienen oportunidad de ser de elite e incluso Trevor Lawrence tiene un 24.5 por ciento de posibilidades de convertirse en un fracaso.
Las proyecciones son de las Defensiva Total de Yardas Ajustadas Arriba del Remplazo por Intento (TDYARD/A por sus siglas en inglés), que es una estadística de porcentaje que mide el desempeño por aire y por tierra.
Interpretar la TDYAR/A es sencillo: 0 es nivel remplazo y cualquier cosa arriba de 1.5 es de elite.
Finalmente, para proyectar la posición en el draft de cada quarterback, que es parte del modelo, usamos los Rankings de Jugadores 2021 de Scouts Inc. Para más sobre la metodología, ve al final del artículo.
TREVOR LAWRENCE, Clemson
Ranking general Scouts Inc.: 1
Proyección media: 0.73 TDYAR/A
Fracaso (< 0 TDYAR/A): 25.4%
Titular Adecuado (0-0.75 TDYAR/A): 25.5%
Grupo Superior (0.75-1.5 TDYAR/A): 24.9%
Elite (> 1.5 TDYAR/A): 24.2%
Lawrence es visto ampliamente como un prospecto generacional, a la par de quarterbacks como Jonh Elway, Peyton Manning y Andrew Luck. QBASE v2.0 dice que aunque no hay garantía de que Lawrence cumpla con la expectativa, si alguien lo merece, es él. Aunque tuvo receptores de calidad en Clemson, como Amari Rodgers y Cornell Powell, tuvo números de elite tres años en fila y cumple con toda la precisión, movilidad y fuerza en el brazo. Los Jacksonville Jaguars eligieron el año correcto para terminar con marca de 1-15.
ZACH WILSON, BYU
Ranking general Scouts Inc.: 5
Proyección media: 0.60 TDYAR/A
Fracaso (< 0 TDYAR/A): 29.0%
Titular Adecuado (0-0.75 TDYAR/A): 26.6%
Grupo Superior (0.75-1.5 TDYAR/A): 24.3%
Elite (> 1.5 TDYAR/A): 20.2%
Por el estatus de Wilson como una maravilla de un año, hay dudas sobre qué tan real fue el 2020 sobre su verdadera habilidad y no ayuda que se cuestione el débil calendario de BYU en 2020 como resultado de la pandemia. De cualquier forma, incluso con la etiqueta de maravilla de un año (que no es demasiado ruda porque Philip Rivers, Ben Roethlisberger y Russell Wilson también fueron “one year wonders”), Wilson se gana una alta proyección.
Además de llevar a BYU a terminar con récord de 11-1, completó el 73.5 por ciento de sus pases mientras presumió la fuerza de su brazo y puso sólidos números por tierra. Aun más, si es tomado como la segunda selección global como varios esperan, su proyección mejora de 0.60 a un 0.72 que pelea cuello a cuello con la de Lawrence. Dicho lo anterior, además de su etiqueta de “one year wonder” y las preocupaciones por el calendario de BYU, también ha preocupaciones por su durabilidad, la cual es más difícil de cuantificar, pero se debe considerar.
TREY LANCE, North Dakota State Bison
Ranking general Scouts Inc.: 12
Proyección media: 0.18 TDYAR/A
Fracaso (< 0 TDYAR/A): 43.4%
Titular Adecuado (0-0.75 TDYAR/A): 26.3%
Grupo Superior (0.75-1.5 TDYAR/A): 18.6%
Elite (> 1.5 TDYAR/A): 11.7%
Lance tuvo en 2019 una de las temporadas estadísticamente más impresionantes en la historia con un promedio tipo Lamar Jackson de 6.5 yardas por carrera sin intercepciones. Aunque jugó para una escuela de la FCS, de haber duplicado desempeño en 2020, bien pudo haber estado en la carrera por ser la primera selección global. De cualquier forma, debido a la pandemia, su temporada fue cancelada, lo que lo hizo un titular por un año que no jugó de forma competitiva por un año, a excepción de un juego en el otoño ante Central Arkansas en 2020. Como resultado, aunque su potencial se mantiene en lo alto, las QBASE v2.0 no pueden colocarlo en el grupo principal. Aún así, si los San Francisco 49ers negociaron subir al tercer puesto en el orden de selección, entonces su proyección saltará hasta un 0.44.
JUSTIN FIELDS, Ohio State
Ranking general Scouts Inc.: 13
Proyección media: 0.26 TDYAR/A
Fracaso (< 0 TDYAR/A): 40.8%
Titular Adecuado (0-0.75 TDYAR/A): 26.8%
Grupo Superior (0.75-1.5 TDYAR/A): 19.8%
Elite (> 1.5 TDYAR/A): 12.5%
La calificación de Fields quizá sea más cercana a la de Lance que la de Wilson, pero eso es más un testamento a la fuerza de esta clase que cualquier cosa que esté mal con Fields, quien tuvo un porcentaje de pases completos de 70.2 por ciento en 2020 y corrió para más yardas por carrera que cualquiera a excepción de Lance. Peste a ello, sus números no fueron tan impresionantes en general como los de Wilson y en comparación a Wilson y Lawrence, tuvo mucha ayuda de receptores talentosos en Chris Olave y Garrett Wilson y linieros como Wyatt Davis y Josh Meyers. De cualquier forma, si Fields es la elección de los 49ers en el tercer reclutamiento global, entonces, su proyección será de 0.53, más alta que la de Lance, pero no tanto como la de Lawrence o Wilson.
MAC JONES, Alabama
Ranking general de Scouts Inc.: 28
Proyección media: -0.14 TDYAR/A
Fracaso (< 0 TDYAR/A): 54.8%
Titular Adecuado (0-0.75 TDYAR/A): 24.1%
Grupo Superior (0.75-1.5 TDYAR/A): 13.9%
Elite (> 1.5 TDYAR/A): 7.1%
A diferencia de los cuatro primeros prospectos en esta lista, Jones no es móvil: corrió para sólo 0.4 yardas por carrera en 2020. De cualquier forma, su porcentaje de pases completos fue un sorprendente 77.4 por ciento para vencer a Joe Burrow para el más alto para cualquier quarterback que hemos analizado. Entonces, Jones tuvo mucha ayuda. Sólo en el draft de este año, Scouts Inc. Proyecta a dos de sus receptores, Devonta Smith y Jalen Waddle, para ser tomados entre las primeras 11 selecciones y el año próximo, el tackle Evan Neal podría subir al mismo nivel. Emparejen eso con Jones siendo un titular de uno a dos años que también recibe el castigo de ser una maravilla de un año por la diferencia entre sus temporadas 2019 y 2020 y las QBASE v2.0 lo ve ligeramente debajo de los cuatro máximos prospectos, aunque con una decente oportunidad de tener éxito en la NFL. Dicho eso, si Jones es la tercera selección global con los 49ers, su proyección será de 0.38, alta, pero aún menor a las de Lance y Fields si son tomados en ese lugar.
KYLE TRASK, Florida
Ranking general de Scouts Inc.: 71
Proyección media: -0.98 TDYAR/A
Fracaso (< 0 TDYAR/A): 80.9%
Titular Adecuado (0-0.75 TDYAR/A): 13.0%
Grupo Superior (0.75-1.5 TDYAR/A): 4.8%
Elite (> 1.5 TDYAR/A): 1.4%
Como Jones, Trask es un quarterback de bolsa que jugó en una ofensiva cargada, encabezada por el ala cerrada de elite Kyle Pitts y aunque su porcentaje de pases completos de 68.9 fue casi tan alto como el de Lawrence, no estuvo al nivel de Jones para compensar sus otras debilidades. Incluyan una proyección más baja en el draft y un castigo de ser una maravilla de un año y Trask obtiene una baja calificación. De cualquier forma, hay algo de consuelo en el estatus de Trask. Los equipos de la NFL están más conscientes del valor de los quarterbacks móviles, lo que significa que una calificación de scouts entre los 100 mejores para un pasador de bolsa quizá tenga más peso que la de un quarterback que corra bien. Por esto, si los equipos ahora no evalúan a los pasadores de bolsa en vez de lo contrario, quizá eso signifique que tampoco evalúan bien a Trask.
KELLEN MOND, Texas A&M
Ranking general de Scouts Inc.: 82
Proyección media: -0.66 TDYAR/A
Fracaso (< 0 TDYAR/A): 72.8%
Titular Adecuado (0-0.75 TDYAR/A): 17.4%
Grupo Superior (0.75-1.5 TDYAR/A): 7.3%
Elite (> 1.5 TDYAR/A): 2.5%
Aunque muchos scouts ven a Trask de forma más favorable que a Mond y ÇTrask tiene el porcentaje de pases completos más alto de los dos, las QBASE v2.0 le dan a Mond una calificación más alta (como el ABASE). Primero, es más móvil que Trask; segundo, su equipo no tuvo tanto talento y tercero, fue titular por cuatro años. Especialmente en estos días, hay muchos quarterbacks exitosos en la NFL que no fueron titulares durante cuatro años, pero algunas veces, esa experiencia extra puede ser útil, como es el caso de Justin Herbert el año pasado.
JAMIE NEWMAN, Georgia
Ranking general de Scouts Inc.: 94
Proyección media: -1.44 TDYAR/A
Fracaso (< 0 TDYAR/A): 90.1%
Titular Adecuado (0-0.75 TDYAR/A): 7.2%
Grupo Superior (0.75-1.5 TDYAR/A): 2.1%
Elite (> 1.5 TDYAR/A): 0.5%
Finalmente, Newman es un caso inusual. Tiene la séptima proyección más baja desde 2004 y debido a que es un titular al límite de uno a dos años con un porcentaje de pases completos de 60.9, este resultado no sorprende, pero en circunstancias normales, titulares de uno a dos años con bajos porcentajes de pases completos no llegan regularmente a estar entre los primeros 100 reclutados, así que no serían parte de las QBASE v2.0. De cualquier forma, por la pandemia, Newman, quien había sido apenas transferido de Wake Forest a Georgia, decidió no jugar en 2020 y declararse elegible para eldraft. De haber jugado, probablemente hubiera elevado su porcentaje de pases completos y tenido una calificación más alta o no elevarla y no estar en este modelo. Por ello, su proyección quizá no refleje totalmente su habilidad.
METODOLOGÍA
La metra principal de las QBASE v2.0 es modernizer las QBASE para atender la naturaleza cambiante de la posición de quarterback, con el cambio más crítico en el aumento de los quarterbacks móviles, como Lamar Jackson, Josh Allen y Kyler Murray. Aunque ha habido grandes quarterbacks móviles en el pasado, como Steve Young y Randall Cunningham, el modelo de la movilidad funcional muestra que su expectativa de éxito es mucho más alta en la actualidad.
La estructura subyacente de las QBASE permanece intacta: usar el Adjusted College Performance (Desempeño Ajustado en la Universidad) y la Proyección de Posición en el Draft para predecir el desempeño en la NFL de los quarterbacks prospectos reclutados entre los primeros 100 jugadores seleccionados.
De cualquier forma, modificamos cada uno de los tres predictores de la siguiente forma:
1. ADJUSTED COLLEGE PERFORMANCE (Desempeño Ajustado Colegial)
QBASE genera el Adjusted College Performance como una composición de tres estadísticas colegiales: porcentaje de pases completos, yardas por aire por pase ajustadas y ranking de eficiencia aérea de equipo de SP+ (antes Football Outsiders) de ESPN, las cuales son compiladas todas de la última temporada colegial del quarterback. Como las QBASE y QBASE v2.0, combina tres estadísticas colegiales, pero en contraste, nos enfocamos en tres de los más importantes rasgos de los quarterbacks modernos de la NFL: precisión, movilidad y pases de alto nivel. De allí que nuestras estadísticas de la última temporada colegial del quarterback, son el porcentaje de pases completos (para precisión), yardas por tierra por carrera (para movilidad) y pases de touchdown por pase completo (para pases de alto nivel).
Para la última estadística, definimos un pase de alto nivel como uno que es profundo o encaja en una cerrada ventana y los touchdowns son un buen indicador para envíos de alto nivel, porque afuera de la zona roja, regularmente son pases profundos, mientras que dentro de la zona roja, regularmente encajan en pases en espacios cerrados. Intentamos yardas por pase completo como una medida alternativa, pero los touchdowns por pase completo encajan en los datos mejor para cualquier juego como titular de un quarterback de 1997 a 2011. Además, aunque la fuerza en el brazo es muy útil para pases de alto nivel, no es estrictamente necesaria para completarlos exitosamente. En teoría, evitar intercepciones debería ser también predictivo, pero empíricamente, no lo son. También omitimos ratings SP+ este año, ya que los equipos jugaron menos partidos fuera de la conferencia en 2020 por la pandemia por el COVID-19. Como tal, los ratings SP+ de 2020 no pueden controlar propiamente la fuerza del calendario.
Sin embargo, como las QBASE, QBASE v2.0 ajustan sus tres estadísticas para tomar en cuenta a los compañeros y rivales de cada quarterback, lo cual es necesario para hacer que el porcentaje de pases completos y pases de touchdown por pase completo sean suficientemente predictivos del desempeño de la NFL (La falta de estadísticas por aire sin ajustar carecen de poder predictivo es lo que llevó a Rosen y a Olbrecht a crear un modelo de movilidad funcional). Aunque las QBASE ajustan el desempeño mínimo en sus tres estadísticas, QBASE v2.0 ajusta un promedio ponderado de sus estadísticas, ya que quarterbacks móviles como Josh Allen han usado su movilidad de elite para compensar su falta de precisión. Los touchdowns por pase completo tiene peso menor que el porcentaje de pases completos y yardas por carrera porque la fuerza en el brazo es el menos importante de los rasgos. Además, los touchdowns por pase completo es una medida relativamente ruidosa de la fuerza en el brazo, ya que no puede distinguir qué tan profundos fueron lanzados los touchdowns.
Para dar cuenta de los compañeros del quarterback, tabulamos el valor del draft de sus receptores y linieros ofensivos en el año y el año posterior en el que fue reclutado (incluido el valor del draft de los corredores de su equipo y/o fullbacks no funciona empíricamente). Por otro lado, para dar cuenta de sus rivales, construimos una variable binaria que indica si el pasador jugó en una conferencia Power 5; Grupo de 5, FCS y los quarterbacks independientes (a excepción de Notre Dame) tienen asignado un valor de 0. De nuevo, por la pandemia, este año no podemos usar la variable de rivales de QBASE, que fue el promedio de la defensa aérea que enfrentó un quarterback la temporada pasada, como los miden los ratings SP+. Al final, nuestra variable Adjusted College Performance es la diferencia entre el promedio sacado de cada quarterback de las tres estadísticas colegiales y el promedio que sus compañeros y rivales predecirían de él.
2. ADJUSTED COLLEGE EXPERIENCE (Experiencia Colegial Ajustada)
Con el paso de los años, QBASE ha tenido múltiples versiones de su variable de Experiencia Colegial Ajustada. Generalmente toma el número de años como titular, con un mínimo de 150 pases lanzados y ajusta ese número de alguna forma, desde una larga transformación hasta omitir temporadas con un porcentaje de pases completo por debajo del 55. El ajuste del QBASE v2.0 es especialmente diseñado para dar cuenta de un fenómeno que afecta a las últimas dos clases del draft: el jugador maravilla de un año (ver los meteóricos ascensos de Joe Burros y Zach Wilson). Ya que el Desempeño Colegial Ajustado da cuenta sólo de la última temporada del quarterback, sin este ajuste, QBASE v2.0 vería a Wilson y a Trevor Lawrence como titulares aproximados por tres años con números elite en sus temporadas pasadas y si acaso, los números de Wilson en 2020 fueron más impresionantes que los de Lawrence. De cualquier forma, a diferencia de Wilson, Lawrence registró números elite toda su carrera, lo cual lo hace una elección menos riesgosa.
De allí que definimos una maravilla de un año como a cualquier titular multianual cuyo rating como pasador (las estadísticas como corredor son menos afectadas por el fenómeno de una maravilla de un año) en su último año es al menos una desviación estándar más grande que la de sus años previos como titular. Aunque el rating de pasador es probablemente una peor medida de desempeño que su primo cercano, yardas ajustadas por pase lanzado), lo usamos porque está más correlacionada con la posición del draft que las yardas ajustadas por pase, probablemente porque los equipos de la NFL ponen más atención al rating de pasador.
El castigo para maravillas de un año es sencillo: pierden un año como titulares. De cualquier forma, suavizamos los umbrales para ambos años como titular y el castigo por ser maravilla de un año para que, por ejemplo, no tengamos un quarterback con 150 pases lanzados que obtiene un año y uno con 149 que no lo obtiene. Como resultado, Wilson fue devaluado aun titular de 1.82 años, mientras que Lawrence permanece como un titular de tres años. Este ajuste tienen sentido teórica y empíricamente, ya que mejora la forma de encajar el modelo en los datos.
3. PROJECTED DRAFT POSITION (Posición Proyectada en el Draft)
Es el más simple de los predictivos. En el set de entrenamiento, QBASE v2.0 usa la posición real en el draft del quarterback, transformada para aumentar ligeramente la discrepancia entre los reclutamientos más cercanos a la parte alta del draft y disminuir ligeramente la de selecciones cerca del fondo de las primeras 100 reclutas. Para la clase 2021, seguimos los pasos de QBASE al usar a Scouts Inc. para proyectar su posición en el draft.
Este artículo de Football Outsiders presenta una lista de proyecciones de todos los quarterbacks top 100 desde 1984 usando su nueva QBASE v2.0.