- Cerrar
ESPN Analytics- Seth Walder is an analytics writer at ESPN, specializing in quantitative analysis. He is also a regular on "ESPN Bet Live" and helps cover sports betting. Seth has been at ESPN since 2017. He previously worked at the New York Daily News covering the Jets and Giants. You can follow Seth on X via @SethWalder.
Comparamos a los prospectos del Draft 2021 con los titulares de 10 equipos para determinar cuál es la mejor opción a corto y largo plazo
Es probable que cinco equipos seleccionen a un quarterback en la primera ronda del Draft 2021, y varios más deben preguntarse si deben ser uno de esos cinco.
Para algunos, es obvio. Los Jacksonville Jaguars tienen un hueco obvio y poseen la primera selección global, significando que elegirán a quien quieran. Los New York Jets, quienes poseen la segunda selección global, ya traspasaron a su única alternativa para un novato. Para otros equipos, es más complicado.
Echemos un vistazo a cuáles equipos deben seleccionar a un quarterback y responda esta pregunta: ¿cuáles son las posibilidades de que un novato de primera ronda sea mejor que el quarterback que ya está en el equipo, tanto para este año como a futuro? Hay otras consideraciones importantes, también --los quarterbacks novatos son baratos, por ejemplo, y algunos equipos están en diferentes puntos de su línea de tiempo que otros--, pero lo más importante es ver si un equipo realmente está mejorando.
Para ayudarnos a resolver esta respuesta, estamos empleando nuestras proyecciones nuevas de quarterback, que arrojan predicciones para quarterbacks colegiales y profesionales en la misma escala. Se puede leer la metodología completa al final, pero en resumen: predicciones para los novatos en el 2021 se basan en su desempeño estadístico universitario, la calificación brindada por Scouts Inc., y su edad. Después de que los quarterbacks se convierten en profesionales, sus proyecciones se basan en desempeño de NFL pasado y edad.
Aunque cada quarterback posee su propia trayectoria, notaremos que nuestro modelo da a Trevor Lawrence de Clemson, Zach Wilson de BYU y Justin Fields de Ohio State proyecciones muy similares, mientras que Mac Jones de Alabama y Trey Lance de North Dakota State están un escalón más abajo.
No existen las certezas en el fútbol americano, y no existe ninguna en estas proyecciones. Nuestro estudio no dirá si un quarterback definitivamente será mejor que otro durante la siguiente temporada, pero arrojan las probabilidades de que uno sea superior al otro en términos de puntos esperados por jugada. Y esas son las probabilidades a la que apuestan los equipos. Repasamos 10 equipos además de los Jaguars y Jets podrían estar considerando seleccionar a un quarterback la semana entrante.
San Francisco 49ers, N° 3
Los 49ers dieron un salto enorme de nueve puestos y claramente han llegado a la conclusión de que les conviene más seleccionar a un quarterback novato. No es una conclusión irracional. Aunque alguien como Fields es probable que sea peor que Jimmy Garoppolo a corto plazo, el ex estelar de Ohio State representa mayor potencial y llegaría a un costo significativamente menor que el actual contrato de Garoppolo. Estas proyecciones no toman en cuenta la proclividad a las lesiones de Garoppolo, un punto desfavorable.
Todo eso sugiere que Fields hubiera sido una opción lógica de haber estado disponible en el turno original de San Francisco, el N° 12. Pero la decisión de gastar tanto --dos selecciones de primera ronda y una de tercera ronda futura-- para escalar al puesto N° 3 arroja un cálculo totalmente diferente, y uno que eleva cuestionamientos acerca de la línea de tiempo.
Un quarterback novato, en promedio, lastima a San Francisco en el corto plazo, pero ayuda en el largo plazo; sin embargo, el significativo capital de draft descartado para ascender también perjudicará a la franquicia a futuro. En teoría, los 49ers podrían mantener a Garoppolo y alinearlo en el 2021, pero eso no tiene mucho sentido. Los aproximadamente 25 millones de dólares que se ahorrarían son exactamente la clase de dinero que se necesita gastar en el 2022 o 2023 para compensar la falta de una selección de primera ronda. Y, ¿realmente gastaron lolos Niners tres selecciones de primera ronda --dos futuras más la actual-- en un jugador que no pretenden alinear?
Sin importar a quién seleccione San Francisco, existe la posibilidad de mejorar al equipo. Sin embargo, los 49ers pagaron un altísimo precio por esa oportunidad.
Atlanta Falcons, N° 4
Matt Ryan podría estar comenzado la temporada de sus 36 años de edad, pero nuestro modelo cree que se mantendrá como un titular sólido para los Falcons en el plazo corto a mediano. Ha sido notablemente consistente; su QBR ha caído entre 64 y 71 en 11 de sus 13 temporadas, incluyendo la temporada pasada con un 67, aunque en una temporada cargada ofensivamente que lo colocó a media tabla entre quarterbacks titulares. Además, ello ocurrió detrás de una porosa línea ofensiva que ranqueó N° 29 en la tasa de victorias de bloqueos para pase de ESPN (con datos de NFL Next Gen Stats).
Sin duda, los quarterbacks novatos tienen potencial y son tentadores, con certeza. Pero ninguno de los que se espera estén disponibles en el turno N° 4 está proyectado individualmente para superar a Ryan en términos de desempeño a lo largo de los siguientes tres años (colectivamente, hay una posibilidad decente, pero no podrán reclutar a los tres).
Podría ser atemorizante dejar pasar a un quarterback en el 2021 dada la edad de Ryan, pero existe una solución ideal aquí. Atlanta podría canjear hacia abajo con un ojo en selecciones futuras para el 2022 o 2023. De ese modo, logra fortalecer a su plantilla ahora, alrededor de Ryan, adquiriendo a su vez municiones futuras para cuando un quarterback de draft sea más necesario.
Miami Dolphins, No° 6 y N° 18
El modelo no está convencido con Tua Tagovailoa luego de su tambaleante campaña de novato, en la que ranqueó N° 26 en la liga en QBR. El ex estelar de Alabama todavía podría funcionar, pero existe una posibilidad decente de que uno de los quarterbacks que habrían estado disponibles en el turno N° 3 termine siendo mejor que él. Podría existir el argumento de que Miami debió haber reclutado a un quarterback con el turno N° 3 y desarrollarlo junto a Tagovailoa simultáneamente, en especial porque cuenta con la selección N° 18 para invertir en otro lugar.
Existe un contraargumento razonable contra esa estrategia: podría no ser posible desarrollar a dos quarterbacks al mismo tiempo, dadas las limitaciones de las prácticas. Una vez que Miami --aparentemente-- decidieron en contra de seleccionar a un quarterback, el mejor camino era canjear para descender en el orden, extrayendo el valor de un quarterback del turno, sin tener que seleccionar a un quarterback, que es exactamente lo que hizo el gerente general Chris Grier.
Detroit Lions: Pick N° 7
Nuestro modelo... ¿ama a Jared Goff? Esa es la percepción relativa, al menos, dado que fue descartado por los Rams en un canje por Matthew Stafford. El traspaso fue básicamente un paso hacia abajo para los Lions --especialmente si se cree que los números de Goff fueron inflados por Sean McVay--, pero quizás no tan drástico.
Dados los números arriba, y el hecho de que los Lions parecen estar reconstruyendo con un ojo hacia el 2022 y que le deben pagar a Goff ahora, de todos modos, parece perfectamente razonable para Detroit seleccionar a un jugador que no sea quarterback en la primera ronda de este año, --idealmente, canjeando para descender-- y ver si Goff juega mejor en el 2021. Si no es así, los Lions están preparados para iniciar de nuevo con un pasador novato el año que viene, cuando tengan una selección adicional de primera ronda en virtud del canje con los Rams.
Sería difícil culparlos por tomar a Fields si cae en su regazo, pero un canje para ascender probablemente no valga la pena dadas las proyecciones y la plantilla de Detroit.
Carolina Panthers, N° 8
Si los números no llevan a los Panthers a arrepentirse por el canje de Sam Darnold, deberían. Seguro, querían seguir adelante sin Teddy Bridgewater, y no controlan su destino de draft. No hay garantía de que ninguno de los prospectos listados arriba se mantenga disponible en el N° 8, ni que Carolina hubiera canjeado para ascender hasta un puesto donde sí estuvieran garantizados.
Al mismo tiempo, esto recalca sus problemas con el canje por Darnold. El ex pasador de los Jets ha jugado tres temporadas de NFL, y cada una de ellas ha sido pobre, por lo que su proyección es comprensiblemente débil. Una defensa frecuente del quarterback de 23 años de edad es que es joven, pero eso ya se toma en cuenta en nuestro modelo. Si fuera mayor, esto luciría todavía peor para él. La razón por la que las proyecciones se aproximan más a un 50-50 para cada quarterback en el 2022 es porque Darnold todavía posee la oportunidad de mejorar, y porque entre más lejos miremos, menos certeras serán las proyecciones.
Al adquirir a Darnold en lugar de perseguir a un quarterback en el draft, Carolina incorporó a un jugador que sea, al mismo tiempo, peor que un pasador novato, y esté tres años más cerca de requerir un contrato nuevo. El equipo probablemente deba seleccionar a uno de los pasadores si cae al turno N° 8, aunque eso haría ver mal el canje por Darnold, dado que Bridgewater sería una mejor opción en el corto plazo, y el novato una mejor opción en el largo plazo.
Wilson estará muy lejos para cuando seleccione Carolina, pero incluimos su porcentaje para demostrar lo correcto que estuvieron los Jets por decidir comenzar de nuevo y desprenderse de Darnold.
Denver Broncos, N° 9
Quedamos sorprendidos por lo alto que se mantiene las proyecciones para Drew Lock, considerando que se colocó en el sitio N° 29 en QBR la temporada pasada. Pero, el modo en que lo considera el modelo, es que solo ha tenido cerca de año y medio de juego, así que todavía hay mucha variación restando en su proyección; su 2019 no fue completamente terrible, y todavía es joven, por lo que existe la expectativa de mejoría.
Pero, eso no significa que Denver deba conformarse con solamente Lock. Los Broncos maximizarían su posibilidad de hallar a un quarterback franquicia si seleccionan a Fields, Jones o Lance y lo dejan competir con Lock. La posibilidad de que uno de esos quarterbacks se convierta en estrella es mucho mayor que la de Lock solo.
Philadelphia Eagles, N° 12
Jalen Hurts marcó un QBR de 41 la temporada pasada, peor que cualquier quarterback calificado con excepción de Darnold, aunque también con una muestra pequeña de apenas 247 jugadas de acción. Parcialmente debido a esa muestra y una proyección menor saliendo dela universidad, nuestro modelo apunta bajo para Hurts. Cuando los Eagles todavía tenían la selección N° 6 global, hubiera tenido sentido seleccionar a Fields, Jones o Lance, quizás para desarrollar junto a Hurts, como sugerimos con Miami.
Philadelphia, no obstante, tomó el camino responsable--una vez que se decantó por quedarse con Hurts-- de descender seis puestos. Si uno de los mejores quarterbacks resbala al N° 12, sin embargo, no debe sorprender si los Eagles lo suman.
New England Patriots, N° 15
Como con Garoppolo, estos números pueden sobreestimar a Cam Newton porque no toman en cuenta su profundo historial de lesiones. Por el otro lado, tampoco se toma en cuenta que Newton contrajo COVID-19 la temporada pasada, y jugó peor después de ello.
New England está en una posición de menos urgencia que San Francisco, porque el contrato de Newton es mucho menor, pero esos los números no son insignificantes. Si un quarterback resbala --particularmente si se trata de Fields-- los Patriots deben pensar seriamente en ascender en el orden para ir por él.
Washington Football Team, N° 19
Comencemos por aquí: el QBR ama a Ryan Fitzpatrick (y Ryan Fitzpatrick ama al QBR, también). El veterano pasador nómada ranqueó quinto en la métrica el año pasado, y octavo en el 2019, a pesar de jugar detrás de una débil línea ofensiva de Miami. No siempre ha sido lindo --culmino N° 29 en el 2016, jugando para los Jets-- y la edad es factor, dado que cumple 39 en noviembre.
¿Es el futuro inmediato de Washington? Están sumando a un quarterback con la oportunidad de jugar bien. Y eso significa que no existe necesidad de ascender en el orden de draft durante la primera ronda, la semana que viene.
En lugar de eso, Washington podría ser candidato a quedarse con uno de los quarterbacks de segunda o tercera ronda, y hay uno que realmente le gusta a nuestro modelo: Kellen Mond de Texas A&M. Notarán que las proyecciones de Mond son más altas que las de Jones o Lance, una sorpresa mayúscula. Aunque la calificación de Mond para Scouts Inc. es sustancialmente menor que cualquiera de los quarterbacks proyectados para primera ronda, lo que sí tiene es cuatro temporadas de experiencia, con un QBR de al menos 73.5 en cada una de las tres campañas pasadas. Eso es un QBR más elevado que el de Josh Allen, Josh Rosen o Darnold en sus tres temporadas colegiales finales, y ese desempeño consistentemente sólido impulsa su proyección. El modelo también cree que Mond tiene mejor probabilidad de jugar mejor que Kyle Allen o Taylor Heinicke --los otros pasadores de Washington-- en su campaña de novato.
Chicago Bears, N° 20
Una diferencia entre Washington y Chicago es que Fitzpatrick legítimamente brinda a Washington algo de esperanza para el 2021. Chicago realmente no cuenta con eso en Andy Dalton. Los Bears llegaron a los playoffs la temporada pasada, pero ranquearon N° 18 en eficiencia total y Dalton no constituye una gran mejoría respecto a los pasadores que tuvieron en el 2020. El mejor camino es probablemente una reocnstrucción total, pero ese no parece ser el camino que toman.
Los novatos de primera ronda poseen mayor potencial que Dalton y tienen posibilidades sólidas de ser mejores en el corto plazo, pero no estarán disponibles para Chicago. Pese a venir de dos drafts sin selección de primera ronda como resultado de su canje por Khalil Mack, los Bears deben buscar dar el salto si uno de los quarterbacks comienza a caer.
De un modo más realista, Chicago estaría en juego por Mond --o Kyle Trask de Florida, o Davis Mills de Stanford-- como sucede con Washington. Existe una posibilidad del 94 por ciento de que Mond siga disponible cuando llegue el turno N° 52 global para los Bears, y del 65 por ciento de que siga allí cuando llegue el turno N° 83, también. Cualquiera de esos puestos serían una ganga por Mond, según nuestro modelo.
Metodología
El modelo predictivo para quarterbacks de ESPN Analytics estima los verdaderos puntos esperados agregados (EPA, por sus siglas en inglés), por jugada sobre el promedio de la NFL a lo largo del tiempo, separado del ruido año por año. Estimados separados se hacen para la habilidad de pasar y correr de un quarterback en cada temporada, que después son ponderados específicamente a cada quarterback de acuerdo a su proclividad para correr. Las proyecciones a futuro toman el estimado actual de EPA por jugada de un quarterback y predice un incremento o decremento en las habilidades de acuerdo a las curvas de envejecimiento históricas en la NFL.
Para quarterbacks colegiales, nuestro modelo de proyección para novatos emplea las calificaciones de Scouts Inc. y edad --junto con varias medidas estadísticas, incluyendo el mejor QBR del jugador, el QBR más reciente, y la producción dividida entre pases y carreras-- en el modelo, por lo que se estima cada componente por su capacidad predictiva e interacción con otras variables. Son las estadísticas y las visorías, combinadas.