¿Una Serie Mundial basada en beisbol de fundamentos? ¿Cómo encajan —y cómo no— Brewers y Rays en esta narrativa?
Bienvenidos a la Serie Mundial de los 'mercados pequeños'. Es un tema que probablemente encontrarán con frecuencia esta semana, a medida que cobra fuerza el enfrentamiento entre los Tampa Bay Rays y los Milwaukee Brewers.
Ciertamente, existen varias similitudes entre los Brewers y los Rays, pero se trata de semejanzas superficiales; los matices subyacentes son muy distintos.
Tomemos como ejemplo sus mercados: ambos son pequeños, pero de maneras diferentes. Si analizamos la población de sus áreas metropolitanas y la puntuación interna de mercado de las Grandes Ligas, Milwaukee se sitúa en la parte más baja de la liga, mientras que Tampa Bay se ubica más cerca de la mitad.
Sin embargo, al observar los ingresos, la situación cambia. Aunque el área metropolitana de Milwaukee sea pequeña, los Brewers funcionan como una franquicia regional que cuenta con aficionados en todo Wisconsin.
Algo similar ocurre en el terreno de juego. Ambos clubes se han caracterizado por alejarse de la tendencia actual —dominada por los ponches y los jonrones—, pero, al profundizar un poco más, queda claro que han seguido caminos distintos para llegar al Clásico de Otoño.
El atractivo de esta serie no reside en sus semejanzas, sino en sus diferencias. Por ello, promete ser un enfrentamiento sumamente entretenido entre dos equipos que fueron, legítimamente, los mejores clasificados (número 1); un duelo en el que dos de los mejores managers de la actualidad —Kevin Cash, de Tampa Bay, y Pat Murphy, de Milwaukee— podrían desempeñar un papel fundamental.
Entonces, ¿en qué se diferencian?
No dependen del jonrón
Éste fue el tema central de un artículo que escribí sobre la ofensiva de los Brewers al comienzo de la postemporada. No es que Milwaukee practique exclusivamente el beisbol de fundamentos; más bien, los Brewers recurren a este estilo cuando la situación lo exige, pero también son capaces de desplegar potencia cuando es necesario. No estamos ante los Cardinals de la década de 1980, los de Willie McGee y Vince Coleman —aunque, curiosamente, los Brewers también cuentan con un segunda base que impulsó 100 carreras: Brice Turang, tal como lo hizo Tom Herr en aquel equipo de San Luis—. El dato clave que llevará a muchos a equiparar las ofensivas de Milwaukee y Tampa Bay es el siguiente: los Rays ocuparon el puesto 29 en cuanto al porcentaje de carreras anotadas mediante jonrones, superando únicamente a los Brewers. En este aspecto es donde más se parecen: ninguno de los dos equipos depende de los cuadrangulares para anotar.
Sin embargo, aunque ambos cuentan con poder, emplean estrategias distintas respecto a cuándo priorizarlo. Los Rays se situaron en el puesto 13 en slugging con las bases vacías, pero en el 17 con corredores en base. Por su parte, los Brewers ocuparon el puesto 24 en slugging con las bases vacías, pero el quinto con corredores en base. Resultados similares, caminos diferentes. En ambos casos, es más preciso decir que no dependen de los jonrones, en lugar de afirmar que son incapaces de conectarlos.
Durante la postemporada, ambos equipos han mostrado ofensivas más o menos equilibradas, al menos en comparación con el resto de los equipos clasificados. Los Brewers han anotado el 35 por ciento de sus carreras mediante cuadrangulares, mientras que los Rays registran un 31 por ciento; ambas cifras se sitúan por debajo del promedio general de la postemporada, que es del 38 por ciento. Asimismo, ambos equipos se ubican en la mitad superior de los clasificados a la postemporada en cuanto a carreras anotadas por juego, tanto con jonrones como sin ellos.
Bateo con las bases vacías
Ambos equipos registraron un promedio de bateo de .258 durante la temporada regular; los Brewers superaron al resto de las Grandes Ligas si se analiza hasta el cuarto decimal. ¡Promedios de bateo! ¡Enfoques de la vieja escuela! Así es, pero los caminos que siguen estas ofensivas para alcanzar ese mismo promedio no podrían ser más distintos. Una vez más, esto se observa claramente en la forma en que abordan las situaciones con las bases vacías.
Sin corredores en base, los Brewers presentaron, con diferencia, la tasa de swing más baja de todas las Grandes Ligas (42.5 por ciento), mientras que los Rays ocuparon el puesto 15 (47.1 por ciento). Los Brewers fueron quienes vieron más lanzamientos en estas situaciones (4.07 lanzamientos por aparición al plato), en tanto que los Rays se situaron en el puesto 28 (3.82). Los Rays registraron la segunda mejor tasa de poner la pelota en juego (78.2 por ciento), mientras que los Brewers obtuvieron el segundo mejor BABIP (.306). Los Rays se caracterizan por buscar conectar batazos decisivos al inicio de la cuenta, especialmente cuando no hay corredores en base; esto explica, en parte, su elevado porcentaje de slugging en dichas situaciones, a pesar de que su tasa general de batazos con fuerza se sitúa casi al final de la tabla en todas las Grandes Ligas. Los Brewers, por el contrario, practican un juego más paciente y laborioso: cuando no hay corredores en base, su prioridad absoluta es cambiar esa situación y alcanzar la primera base.
Bateo con corredores en base
Aquí nos referimos a la capacidad de ajustar el enfoque al bat cuando hay corredores en circulación. Estos son los dos mejores equipos de las Grandes Ligas en este aspecto. Los Brewers lideraron la liga con una tasa de carreras impulsadas del 18.9 por ciento (el porcentaje de corredores en base que lograron anotar gracias a sus batazos), mientras que los Rays ocuparon el segundo lugar con un 18.1 por ciento.
La diferencia en sus tasas de éxito implica que los Brewers impulsaron 73.1 carreras por encima de lo esperado, frente a las 45.1 de los Rays.
En resumen, ambos son los mejores equipos a la hora de capitalizar la presencia de corredores en base, aunque sus métodos difieren. Los Rays se vuelven aún más agresivos: su promedio de lanzamientos por aparición al plato —que ya era el más bajo de la liga— desciende hasta 3.69. Logran poner la bola en juego, pero lo hacen con el índice de poder aislado más bajo (.135) de todas las Grandes Ligas. Los Brewers, por su parte, mantienen la paciencia, pero sus indicadores de slugging y poder aislado aumentan, al igual que su frecuencia de cuadrangulares.
Si existe una lección aquí para otros equipos sobre cómo tener éxito en situaciones con corredores en posición anotadora (RISP, por sus siglas en inglés), esta podría residir en otro rasgo común entre los Rays y los Brewers: la trayectoria del swing. Los Brewers golpean la pelota con mayor fuerza y frecuencia que los Rays; estos últimos, al menos en el caso de algunos de sus jugadores, parecen favorecer velocidades de salida de la pelota más bajas dentro de su estilo de juego. Sin embargo, independientemente de cómo salga la pelota del bat, en ambos equipos suele tratarse de un rodado o una línea. Los Rays (lugar 29) y los Brewers (lugar 30) registran los dos promedios de ángulo de lanzamiento más bajos de todas las Grandes Ligas.
Velocidad
Ambos clubes cuentan con numerosos corredores rápidos que presionan a las defensas rivales en las bases y logran alcanzar pelotas en el terreno de juego.
Los Rays ocuparon el segundo lugar tanto en bases robadas como en intentos de robo por oportunidad; los Brewers se situaron quinto y sexto, respectivamente, en esos apartados. Ambos equipos tuvieron una tasa de éxito cercana al 75 por ciento: los Rays ocuparon el puesto 18 y los Brewers el 19. Por lo tanto, ambos clubes están dispuestos a aceptar ser puestos out en algún intento de robo con tal de presionar al oponente.
No obstante, esta inclinación similar a la audacia en los intentos de robo no se traslada al corrido de bases en general. Los Rays, más agresivos, lograron avanzar una base extra en el 42 por ciento de las ocasiones —una cifra que coincide exactamente con el promedio de las Grandes Ligas—, mientras que los Brewers registraron un 41 por ciento. Aun así, sólo tres equipos registraron más outs corriendo las bases que Tampa Bay (54); los Brewers, por su parte, se ubicaron en el puesto número 21 (28 outs).
Pitcheo
Ambos cuentan con dos de los mejores cuerpos de lanzadores de las Grandes Ligas y destacan, en conjunto, por su capacidad para evitar carreras. En los playoffs, la rotación de los Rays ha superado a la de cualquier otro equipo, en gran medida, gracias al excelente momento que atraviesan Drew Rasmussen y Freddy Peralta.
Los Brewers han obtenido un rendimiento menor de sus abridores, pero el dominio de su bullpen ha sido uno de los temas más destacados de la postemporada. Anotar carreras será una tarea difícil en la Serie Mundial.
Existen diferencias marcadas en el enfoque colectivo de ambos cuerpos de lanzadores: los Brewers lideraron las Grandes Ligas en tasa de ponches, mientras que los Rays encabezaron la liga en la menor tasa de bases por bolas otorgadas. Quizás debido a su enfoque en lanzar strikes, los Rays fueron más vulnerables a los cuadrangulares. Si Milwaukee logra desplegar su poder ofensivo en situaciones clave —tal como he sugerido—, ésta podría ser la serie ideal para hacerlo.
En cuanto a la frecuencia de lanzamientos dentro de la zona de strike, Milwaukee se situó, de hecho, por encima de Tampa Bay (segundos frente a terceros). Los Rays logran salir airosos a pesar de lanzar tanto dentro de la zona porque permitieron la tercera velocidad de salida más baja de la temporada, además de registrar el BABIP más bajo en contra. Los Brewers, por su parte, logran sus resultados evitando el contacto (provocando abanicados).
La diferencia más notable es el uso —muy comentado— que hacen los Rays del cambio de velocidad, con una frecuencia que supera por mucho a la de cualquier otro equipo en las Grandes Ligas. Los Brewers, en cambio, lideraron las Mayores en el uso de pitcheos rápidos: rectas de dos costuras, de cuatro costuras y cutters.
Dos cuerpos de lanzadores excelentes con enfoques muy distintos, frente a dos estilos de ofensiva contrastantes. Es un enfrentamiento soñado para cualquier fanático obsesionado con los detalles técnicos del beisbol.
Ventaja de localía
Los Rays y los Brewers empataron en el liderato de la MLB con 55 victorias como locales durante la temporada regular. En los playoffs, ambos equipos suman un registro combinado de 8-1 jugando en casa. Una diferencia entre estos niveles similares de dominio en casa es la asistencia: los Brewers atrajeron a casi el doble de aficionados por juego durante la temporada regular. Sin embargo, a juzgar por lo que vimos en la Serie de Campeonato de la Liga Americana (ALCS), esto no será un factor determinante en la Serie Mundial; ambos estadios estarán repletos y con un ambiente ensordecedor.
Aun así, existen diferencias. Cuento con una métrica de 'dependencia de la localía' que analiza qué parte del diferencial total de carreras de un equipo proviene de su desempeño en casa. Se expresa mediante un índice: el de Milwaukee es de 125, cifra que empata con la de los Chicago White Sox como la más alta de todas las Grandes Ligas. Los Rays, con 104, se sitúan en un punto intermedio.
La disparidad radica en el ataque. Las 5.52 carreras por juego que anotó Milwaukee en el American Family Field superan, por mucho, la marca de cualquier otro equipo. La ofensiva de los Brewers también fue sólida fuera de casa, ubicándose sexta con un promedio de 4.75 carreras. Los Rays, por su parte, ocuparon el puesto 13 en anotación como locales y el 15 como visitantes. Por supuesto, cabe señalar que, si bien estas cifras explican por qué Milwaukee depende en mayor medida de jugar como local, su ofensiva tuvo un mejor desempeño que la de los Rays bajo cualquiera de los dos enfoques.
Managers
Tanto Cash como Murphy han ganado el premio al Manager del Año en dos ocasiones. Es probable que Murphy obtenga un tercer galardón consecutivo esta temporada. Cash también tiene posibilidades de conseguir su tercero, aunque Will Venable, de Chicago, es probablemente el favorito en la Liga Americana. En cualquier caso, la conclusión es la misma: se trata de dos de los managers de élite del beisbol; quizás, los dos mejores.
Resulta difícil captar con precisión las diferencias entre los managers basándose únicamente en sus preferencias estratégicas cuantificables, ya que la labor de dirigir abarca mucho más que eso. Ambos se sitúan entre los primeros de las Grandes Ligas en cuanto a la orden de realizar robos de base y toques de bola, y son quienes más recurren a corredores emergentes. Cash, por su parte, tiene casi el doble de probabilidades de ordenar una base por bolas intencional. Sin embargo, las diferencias reales son más bien efímeras, subjetivas y se basan en impresiones.
Cash es un manager de pura cepa, con plena autoridad para dirigir a su equipo como mejor le parezca. Es una extensión de la vanguardista gerencia de los Rays; posee un dominio tan sólido de la analítica y la probabilidad que es capaz de integrar esos datos, de manera fluida, en su toma de decisiones. Al participar activamente en estos procesos —lejos de ser un simple títere—, se convierte en el manager ideal para el siglo XXI, especialmente para un equipo con una nómina modesta como la de los Rays, que necesita aprovechar cada pequeña ventaja competitiva.
La gerencia de Murphy es tan innovadora como la de cualquier otro equipo —quizás con la única excepción de los propios Rays—. Sin embargo, según cuenta el propio Murphy, ¡es incapaz ni siquiera de contar hasta 10 sin usar los dedos! Es, por supuesto, una pose; Murphy ha elevado la autocrítica irónica a la categoría de arte. Pero no cabe duda de que él no se obsesiona con los números.
Me refiero a los números en sí mismos, no a las historias que estos cuentan. Murphy no sabría decirte cuál es el promedio de bateo de Jackson Chourio, y mucho menos su velocidad de salida de la pelota. No obstante, posee una comprensión casi innata de los conceptos del beisbol, perfeccionada a lo largo del tiempo en todos los niveles del deporte. No es que Murphy ignore a su gerencia; es que sabe interiorizar la información que recibe y, posteriormente, transmitir las conclusiones a sus jugadores y coaches con un estilo inconfundiblemente suyo.
Son enfoques distintos, y ambos han dado resultados espectaculares.
Talento estelar
¿Qué significa ser un estrella en el beisbol? ¿Se trata de la atención mediática o de la fama? ¿O consiste, sencillamente, en ser excepcionalmente bueno jugando al beisbol? Centrémonos en esto último.
Basándome en mis valoraciones de talento real, en esta serie aparecerán 11 jugadores que figuran en el Top 100. Los Brewers cuentan con seis, entre ellos Jacob Misiorowski (número 5) y Turang (número 6). Los Rays tienen cinco, encabezados por Junior Caminero (número 11) y Rasmussen (número 13). En el conjunto de la MLB, la media de jugadores del Top 100 por equipo es de tres. Puede que estos equipos no cuenten con las plantillas más famosas del beisbol —dejando a un lado a Misiorowski—, pero ambos están repletos de estrellas de primer nivel. En definitiva, con esto es con lo que quiero que se queden: son equipos jóvenes, talentosos, con gran profundidad, atléticos y capaces en todas las facetas del juego. Se trata de los dos mejores conjuntos del beisbol, y ambos aspiran a conquistar el primer título en la historia de sus respectivas franquicias.
En fin, tal vez éste sea un ejemplo de cómo sus similitudes —más que sus diferencias— hacen que la serie resulte aún más atractiva. Sea como sea, éste es el mejor enfrentamiento posible que la temporada 2026 nos podía ofrecer para la Serie Mundial. Disfrútenlo.